Forum SFV de Cycloop » Recent Posts

Tom over "TV-tip: Photo for life"

Tom — Ma, 21 Nov 2011 21:35:29 +0000

Deze week op Arte: een vijfdelige serie waarin zes jonge (kunst)fotografen masterclasses volgen bij een geoefende fotograaf. Nadruk ligt op zaken als een eigen signatuur, kijken, concept, betekenis, et cetera. Daarnaast ook aandacht voor fotobespreking. Programma is helemaal niet technisch van aard, maar sterk op beeld gericht. Twee nadeeltjes: naar keuze Duits- of Franstalig (Arte) en het heeft een bepaald Gordon Ramsay-gehalte (pro-fotograaf die iets te veel schreeuwt...), maar verder zeker de moeite waard om naar te kijken. Zie ook <a href="http://photoforlife.arte.tv" rel="nofollow">http://photoforlife.arte.tv</a>

Tom over "Welke van de twee?"

Tom — Ma, 21 Nov 2011 21:24:47 +0000

Nog een kort berichtje van mijn kant: als je pas over 2 à 3 jaar van plan bent over te stappen naar een fullframe zou ik niet omwille van de toekomstige ff-overstap nu al de 24-105 kopen als de eigenschappen van de 17-55 (IS, 2.8, lichter/kleiner, ook groothoekbereik) je eigenlijk meer aanspreken. Je kunt tzt immers altijd nog je 17-55 verkopen en alsnog een 24-105 (of 24-70) nemen. Lenzen zijn redelijk waardevast. Een EFs-lens is -toegegeven- iets minder waardevast dan een EF-lens uit de L-serie, maar voor het 'verlies' dat je dan leidt heb je dan wél een paar jaar prettig kunnen fotograferen. Je kunt er ook voor kiezen de 17-55 tweedehands te kopen. Dan is het verschil tussen nu kopen en over 2 à 3 jaar verkopen te verwaarlozen vermoedelijk... Laat maar weten wanneer je de 17-55 een keer wilt lenen :-)

Anoniem over "Welke van de twee?"

Anoniem — Zon, 20 Nov 2011 10:10:08 +0000

@Tom: Nog even over 50mm lenzen. Die 50 1.2 L heeft weinig meerwaarde tegenover de 1.4 behalve misschien qua bouwkwaliteit. Of zo begreep ik het in elk geval, die heb ik nog nooit in het echt gezien. De Sigma 50 1.4 komt in een behoorlijk aantal tests als scherpste 50mm uberhaupt uit de bus, ook op f/1.4 is die al echt goed scherp. Daarnaast hele mooie bokeh. @Jessie: Misschien kun je je foto's eens analyseren op brandpuntsafstand? Ik weet dat daar van die mooie tooltjes voor zijn, krijg je een grafiek met wat je het meest gebruikt. Als je dan niet veel in het bereik onder de 24mm zit, dan zul je niet veel missen met zo'n 24-nogwattes. Dan lijkt het me wellicht verstandiger om die meteen aan te schaffen, in plaats van een 17-55 waarvan je weet dat je die maar een paar jaar gebruikt. Al krijg je met de 17-55 wel 2.8 én IS... Hangt er een beetje van af wanneer je op full frame over wilt stappen dus. Toevallig zag ik gisteren op m'n werk dat we nu zowel de 24-70 als de 24-105 op voorraad hebben. Moet je even naar Venlo om ze te vergelijken. Die 24-70 is wel loeizwaar trouwens, dat viel me wel op :P Wat groothoek betreft heb je niet heel erg veel opties: Tamron en Sigma maken beide lenzen die goed zijn, maar wat irritante karaktertrekjes hebben. Tokina heeft een hele goede 12-24 f/4, dat ontwerp komt linea recta bij Pentax vandaan. Die is een stukje betaalbaarder dan de Canon. De Canon is echt een goede lens; weinig vervorming en dat is altijd prettig :)

Anoniem over "Welke van de twee?"

Anoniem — Zat, 19 Nov 2011 18:09:07 +0000

Heey Iedereen, Thanks voor de uitgebreide discussie! Even duidelijk maken wat ik nu heb: Canon500D, Canon F2.8 100mm macro IS USML (volgorde klopt niet sorry :P) en de Tamron 17-50 2.8. Eigenlijk gebruik ik alleen de 100 mm macro nu nog voor bijna alles omdat ik mijn Tamron nu echt niet fijn vind. Hij geeft veel minder scherp beeld, super veel lawaai, slechte focus in donker en de ring waaraan de kap aanvastzit is los (waardoor er ook relatief veel stof ertussen is gekropen) Ik heb nu meerdere malen de Tamron nog gebruikt (aangezien het niet anders kan) Maar wil dus iets anders daar voor in de plaats. Ik heb eerst overwogen voor portretten nog de 50mm 1.4 , aangezien ik vaak in de problemen kom wat betreft ruimte met mijn 100 mm. En inderdaad is voor mij de 85mm niet zo interessant op dit moment met mijn 100 mm. (die ik trouwens echt super fijn vind. echt heel erg scherp, IS vind ik echt heel fijn aangezien ik alles met de hand doe op veel te slecht belichte plekken :P en ik kan heel fijn macro & portretten ermee maken) Ik wil toch liever eerst mijn 'standaard lens' beter hebben, dus toen ging ik kijken naar die zoomlenzen. Ik wil graag iets hebben wat ik standaard op mijn camera laat zitten voor activiteiten/buiten wandelingen/reizen, waarmee ik een heel eind kom. Waarschijnlijk ga ik komend jaar nog niet overstappen op een groter/beter model camera, maar misschien wel als ik straks een baan heb over een jaar (of 2 of 3 ). Dus voor nu voldoet de Canon17-55 2.8 misschien toch het beste aan mijn eisen. (Alhoewel ik misschien ook wel als 'reis-lens' die 24-70/105 mm zie zitten. Maar daar kan ik misschien beter mee wachten tot ik overga op een full frame (maar dat betekend dan dat ik weer opnieuw een dure lens moet aanschaffen)) Tom, Ik wil die van jou best een keertje komen proberen :) En Antonie, inderdaad heb ik dat ene meisje gezien met de 28-105 en zal haar eens vragen of ik die kan proberen. (en ook het verschil kan ik dan direct zien op mijn crop camera) Thanks iedereen in ieder geval voor de commentaren! Nog een heel andere vraag, Voor als ik straks in Engeland/schotland de natuur inga: heeft iemand ervaring met de 10-22mm voor landschapsfoto`s? Groetjes, Jessie

Tom over "Welke van de twee?"

Tom — Zat, 19 Nov 2011 15:27:28 +0000

Ik zou als ik Jessie was inderdaad geen 85mm-prime kopen, dat heeft ze met die 100mm-lens van haar goed afgedekt. Het probleem met Canon is alleen dat er in de <85mm-primes genoeg aanbod is, maar de lenzen óf ontzettend duur óf het net niet zijn.... De L-primes zijn stuk voor stuk allemaal erg duur (meer dan 1250 euro). Uitzonderingen zijn teleprimes in het 100mm-, 135mm- en 200mm-bereik. Maar daar is Jessie nu sowieso niet naar op zoek. Alle niet-L-primes van Canon onder de 85mm zijn het net niet. Of ze focussen langzaam, of ze zijn optisch gewoon niet zo interessant, of ze zijn niet zo stevig, etc... Dat geldt ook voor de enkele qua diafragma extra interessante exemplaren zoals de 28/1.8, 35/2, 50/1.4 en 50/1.8. Deze vier primes zijn overigens wel de enige niet-L-Canon-primes onder de 85mm die ik überhaupt zou overwegen. De andere primes hebben niets te bieden dat de genoemde zooms (in het bijzonder de 24-70 en 17-55) niet ook hebben. Al met al zou ik voor de 24-70 of 17-55 gaan tenzij de specifieke kwaliteiten van de vier hierboven genoemde primes (grote diafragma-opening, lichtgewicht/klein) van bijzonder groot belang zijn. Ik geloof ook niet dat die primes optisch meer te bieden hebben dan de zooms in kwestie. Mechanisch hebben ze dat sowieso al niet. Als er echt veel geld voor handen is dan komen de L-primes in zicht. Dan wordt het een heel ander verhaal. @Laurent: de Sigma-primes ken ik verder niet. Kan ik niet over meepraten. Ik weet verder ff niet of Jessie de Tamron 17-50 2.8 heeft. Mocht ze hem hebben, dan zijn zowel de 24-70 en de 17-55 van Canon lenzen die mijlenver boven deze Tamron staan. De Tamron 17-50 is een lens met een goede prijs-/kwaliteitverhouding en daarom erg aan te bevelen aan beginnende fotografen, maar kan niet tippen aan de andere twee lenzen. Ik heb zelf de 17-50 gehad en heb nu de 17-55. Met de Tamron schaamde ik me altijd diep bij het fotograferen van lezingen, toneelvoorstellingen, etc. door de enorme herrie die het focusmechanisme produceert. Daarnaast is-ie ook niet zo stevig, en is-ie optisch stukken minder dan de Canon-lenzen. Ook is de quality control van Tamron zwak waardoor er veel mindere exemplaren van deze lens in omloop zijn. Uiteraard is de Tamron 17-50/2.8 wel een stap boven de standaard-kitlens, maar daar is dus niet alles mee gezegd... Disclaimer bij bovenstaand verhaal: er zijn genoeg situaties waarin je sommige goedkope Canon-primes juist wel zou willen kopen. Bijvoorbeeld omdat je geen geld hebt om een hele dure zoom te kopen en toch een optisch goede lens wilt. Of omdat je voor niet al te veel geld een optisch goede lichtsterke lens wilt. Deze argumenten gelden dan met name voor de twee 50mm-primes. Overigens is ook de 85/1.8 een hele fijne lens, die bovendien ook nog eens goed gebouwd is en snel/stil focust. Eigenlijk een L-objectief in disguise... Die komt hierboven alleen niet ter sprake omdat Jessie zoiets al heeft.

Anoniem over "Welke van de twee?"

Anoniem — Zat, 19 Nov 2011 12:17:09 +0000

@Tom: Op L primes kom je inderdaad niet uit, maar de Canon 50mm 1.4 is een erg goede lens. De Sigma variant daarvan trouwens ook, die staat op mijn lijstje zelfs :) Dan nog een snelle prime in het 20-28mm bereik wellicht. Weet daarvan niet uit m'n hoofd welke het best is. Het verschil tussen 85mm en 100mm is niet dermate groot dat je die allebei nodig hebt, lijkt me. Trouwens Jessie, jij hebt toch ook een Tamron 17-50 2.8?

Anoniem over "Welke van de twee?"

Anoniem — Zat, 19 Nov 2011 11:35:10 +0000

Voor het geld van een 24-70 krijg je net geen leuke prime....aah...moeilijk moeilijk. Of naja...een 50mm 1.4 of een 85mm 1.8...maja, dat zijn geen L-primes..nice. Enfin: Op een crop-body zou ik beide lenzen niet aanraden. Wat Tom zegt: de 17-55 is de beste keuze. Mocht je overwegen een FF te kopen, dan steekt de 24-70 met kop en schouders boven de rest uit qua kwaliteit (dan heb ik het niet over de primes). Staar je niet blind op de 2.8 vs 4 diafragmaopening, met de sensoren van tegenwoordig is dat niet echt een hot issue naar mijn mening. Wat Tom zegt: bedenk goed waarvoor je 'm wilt gebruiken. Trouwens: de 24-70 is als een baksteen op je body! Je hebt volgens mij een body in de 500-serie....een zwaardere body is geen overbodige luxe met zo'n lens.

Tom over "Welke van de twee?"

Tom — Do, 17 Nov 2011 23:15:21 +0000

Het ligt er inderdaad maar net aan waar je hem voor wilt gaan gebruiken. Als 'all-round'-lens? Dan heeft de 24-105mm het grotere bereik en de IS zeker als voordeel. Komt beide weleens van pas. Van de andere kant is 24-70 wellicht genoeg voor je (qua bereik) en weegt het grotere diafragma dan misschien zwaarder dan de IS van de 24-105. Als ik op reis ben vind ik IS vaak wel handig (foto's in de schemering zonder statief bij de hand enzo). Voor 'normaal' all-round-werk vind ik IS dan weer iets minder belangrijk. Maar wederom: ligt er helemaal aan wat je er mee gaat doen. Mocht je hem vooral voor portretten gaan gebruiken dan zou ik toch eerder voor de 24-70 gaan. Groter diafragma, en je hebt dat stuk tot 105mm toch niet echt nodig. Je hebt immers al die 100mm macro die het prima doet als portretlens in dat bereik. Wat Joost zegt: je hebt dus ook nog de 28-70. Prima lens, maar wordt niet meer gemaakt (is voorganger van de 24-70). Misschien kom je hem ergens tegen als je geluk hebt :-). Overigens: als all-round-lens voldoen geen van deze lenzen eigenlijk, omdat je geen full-frame camera hebt. 24mm (en zeker 28mm) is dan misschien niet wijd genoeg voor je smaak. Zeker als je niets anders 'wijds' hebt is het wellicht een gebrek. Je zou nog de EFs 17-55 2.8 IS kunnen overwegen. Is een prima lens, die op een crop een vergelijkbaar bereik heeft als de 24-70 op een full-frame, en ook hetzelfde diafragmagetal heeft. Hij is optisch ook net zo goed als de 24-70 blijkt uit alle tests. Bijkomend voordeel van de 17-55 is dat-ie een 3-stops IS heeft, en iets goedkoper is. Nadeel is dat het geen L-lens is. Hij is weliswaar erg goed gebouwd en heeft verder alle gebruikelijke snufjes (Ring USM/FTM focusing), maar het is toch net geen L-lens qua bouwkwaliteit. Een ander nadeel is dat je hem niet kunt gebruiken op een full-frame-camera, mocht je plannen hebben er zo een te kopen. Ik heb deze lens, dus mocht je hem willen proberen dan be my guest! @Laurens: welke primes zou jij overwegen als je Jessie was en ipv een zoom primes zou kopen? Er van uitgaande dat je de 100mm macro dus al hebt?

Joost over "Vervolgcursus les 2"

Joost — Do, 17 Nov 2011 01:02:17 +0000

In de lopende vervolgcursus worden elke les opdrachten besproken. De foto's daarvan worden ook geplaatst op het forum, zodat ze nog 's rustig bekeken kunnen worden en de discussie voortgezet wordt. Met deze week: Gezichtjes in padde(n)stoelen, slecht luisterende slakken en series maken is eigenlijk net 'Set': <a href="http://www.dropbox.com/gallery/140662/2/vervolgcursus/les2?h=f5f68f">de foto's</a> (De opdracht: een serie van 3 foto's in het thema 'Herfst')

Joost over "Welke van de twee?"

Joost — Wo, 16 Nov 2011 00:29:01 +0000

Bart heeft de 24-105 gehad, je zou hem 's kunnen vragen naar ervaringen? Voor wat ik doe was de F/4 te beperkt, IS werkt alleen voor mezelf, en ik beweeg meestal minder dan m'n onderwerp. Verder idd zoals Laurent zegt moeilijk een goeie 24-70 te vinden soms, maar als je dan een goeie hebt ;) De 28-70 (voorloper) schijnt overigens beter te zijn, maar is niet te vinden.

Anoniem over "Welke van de twee?"

Anoniem — Di, 15 Nov 2011 21:26:50 +0000

Die 24-105 is door het bereik veelzijdiger en je hebt IS, altijd mooi meegenomen. Als je video maakt of wil gaan maken met je camera dan is stabilisatie zo ongeveer een must have. Beide lenzen zijn goed scherp wijd open, dus dat verschil tussen 2.8 en 4 ga je wellicht niet heel snel merken. Wel in je scherptediepte uiteraard. Ik moet wel zeggen dat ik her en der heb gehoord/gelezen en ook meegemaakt op m'n werk dat die 24-70 wat problemen heeft met kwaliteitscontrole. Je moet een beetje zoeken voor je een goede hebt. Bedenk wel dat je voor dat geld ook een paar leuke primes zou kunnen kopen, bovendien heb je al een 100mm ;)

Anoniem over "Welke van de twee?"

Anoniem — Zon, 13 Nov 2011 17:40:05 +0000

Dat zijn nog eens kerstcadeautjes!! Kreeg ik dat maar(al mag ik eigenlijk niets zeggen na gister). Moeilijke keuze. Beide lenzen zijn goed, dat is 1 ding wat zeker is. Ik zag op de cursus dat 1 meisje de 24-105 had, dus wellicht kun je de volgende keer aan haar vragen om te proberen. Als ik de keuze zou moeten maken, zou ik het ook niet weten. Er zijn te veel kleine verschillen waardoor de keuze erg lastig wordt. Ervaring heb ik met beide lenzen niet, maar de volgende punten zouden mijn aandacht hebben: -bereik 70 vs 105 -IS -constructie zonnekap (24-70 is de perfecte oplossing vind ik) -grootste diafragma 2.8 vs 4.0 -gewicht Succes met je keuze

Anoniem over "Welke van de twee?"

Anoniem — Zon, 13 Nov 2011 13:22:04 +0000

Heey! Stel ik wil een duur kerstcadeautje voor mezelf kopen. Dan zit ik te twijfelen tussen de volgende twee: Canon EF 24-70mm f/2.8L USM of Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Wie zou welke nemen en waarom? Groetjes, Jessie

Anoniem over "Foto's Herfstfotografie"

Anoniem — Zat, 29 Oct 2011 20:41:29 +0000

Hier dan mijn meest geslaagde foto's. Met mijn 60mm macro lens (zonder AF mogelijkheid) kwam ik toch een heel eindje. De rest van de foto's is te vinden op mijn flickr account...

Joost over "Foto's Herfstfotografie"

Joost — Zat, 29 Oct 2011 11:52:04 +0000

Gisteren was wederom een geslaagde activiteit. Met een behoorlijk aantal nieuwe gezichten (leuk!) en een prachtige route mét culturele achtergronden van Stef. Er waren wat vragen hoe foto's gedeeld en besproken kunnen worden, dus dit lijkt me een prima plek. Als je je afvraagt hoe je foto's te plaatsen, kijk <a href="http://forum.decycloop.com/topic/hoe-een-foto-in-te-voegen">hier</a>. Ik zal zelf maar beginnen: <a href="http://www.flickr.com/photos/joostvanderborg/6289624868/" title="Optisch lange Lindelaan by Joost van der Borg, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6110/6289624868_629498b24d.jpg" alt="Optisch lange Lindelaan" /></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/joostvanderborg/6289624290/" title="Heksen by Joost van der Borg, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6047/6289624290_4594e134cd.jpg" alt="Heksen" /></a>

Tom over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Tom — Vr, 28 Oct 2011 17:02:39 +0000

De foto's van zeven mensen zijn binnen. Er waren denk ik ongeveer drie keer zoveel fotografen. Kom op mensen!

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Zon, 16 Oct 2011 10:59:16 +0000

Nummer 2 Dieter! Das gewoon jou.

Tom over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Tom — Di, 11 Oct 2011 23:55:37 +0000

Dank voor de feedback Dieter! Erg fijn om te lezen, niet alleen de feedback op m'n eigen foto's trouwens. Jouw foto's mogen er ook zijn. In het bijzonder vallen foto's 3 en 5 mij op. Dat zijn voor mij de meest geslaagde van het stel. Het knappe van foto 3 is dat je het op de een of andere manier voor elkaar hebt gekregen deze foto 'spannend' over te laten komen terwijl het model vrij saai (volgens de fotoregeltjes dan) in het midden van het kader staat. Meestal vind ik dat alleen geslaagd bij erg symmetrische foto's, maar jij hebt het voor elkaar gekregen dat met een 'gewoon' portret te doen. Erg fijn! Daarnaast vind ik de kleuren ook prettig. Meer nog dan foto 3 kan ik foto 5 waarderen. Een creatieve compositie, harmonie tussen model en setting, 'eerlijke' niet-geposeerde look, erg fijn! Met afstand mijn favoriet! Om ook nog wat minpuntjes te noemen: bij foto 1 stoort de onscherpte aan de onderkant van de foto me, zeker omdat haar arm daar vrij pontificaal in beeld staat. Verder wel haar gezicht fijn in beeld gebracht overigens. Bij foto 4 vind ik de houding van de benen wat ongemakkelijk en bij foto 6 is er iets dat me dwars zit aan het gezicht (kleurtemperatuur ofzo). De enige foto die ik niet genoemd heb is foto 2. Gewoon een fijne plaat :-).

Bart over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Bart — Zat, 08 Oct 2011 22:27:36 +0000

Ohja, nu nog mijn foto's. Hield uiteindelijk een selectie van 60 over. Dat past hier niet. Heb het nog kunnen beperken tot 6 :) 1. <img src="http://dl.dropbox.com/u/1120498/cycloop_portretworkshop_klein/1.jpg" /> 2. <img src="http://dl.dropbox.com/u/1120498/cycloop_portretworkshop_klein/2.jpg" /> 3. <img src="http://dl.dropbox.com/u/1120498/cycloop_portretworkshop_klein/3.jpg" /> 4. <img src="http://dl.dropbox.com/u/1120498/cycloop_portretworkshop_klein/4.jpg" /> 5. <img src="http://dl.dropbox.com/u/1120498/cycloop_portretworkshop_klein/5.jpg" /> 6. <img src="http://dl.dropbox.com/u/1120498/cycloop_portretworkshop_klein/6.jpg" />

Bart over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Bart — Zat, 08 Oct 2011 22:23:48 +0000

Hallo allemaal, Bij deze ook mijn bijdrage. Kwam er helaas niet eerder aan toe. En nu eerst een hele berg feedback geven denk ik ;) Ik zal proberen niet in herhaling te vallen en iets te melden wat nog niet door 5 anderen gezegd is. Tom: We hadden al eerder over je foto's, maar ik vind ze dus allen erg geslaagd. Vooral 4. En 3 vind ik ook interessant. In het bijzonder ben je er in geslaagd boeiende gezichtsuitdrukkingen te pakken, ik weet niet of je je hier specifiek op geconcentreerd hebt maar ik zou je willen aanraden dat vaker te doen ;) Je foto's springen er mede daardoor uit. Jessie: Hier moet ik helaas toch echt in de herhaling vallen. Foto 1 en 3 zijn erg goed, gewoon helemaal af en valt ook niet veel meer over te zeggen ;). Foto 2 is goed maar is overbodig naast foto 3 welke hetzelfde doet maar dan beter, wegens de framing. Ik vraag me wel af hoe je belicht hebt? Heb je een reflectiescherm gebruikt? Ik weet nog dat ik daar ook even stond en het bijzonder lastig licht was. Joost: Foto 1, duidelijk! Verder een goede compositie maar die houding werkt niet echt voor mij. Ik weet niet waar haar arm op leunt maar het lijkt me pijnlijk. Tegelijkertijd houd de foto ook de aandacht vast door de surrealistische houding. Dus wellicht wel interessant om vaker dit pad in te slaan. Marleen: Leuke foto. Heb je met een specifieke reden voor zwart wit gekozen? Verder zou ik m persoonlijk een iets minder krappe uitsnede en wat meer contrast hebben gegeven denk ik. Bart: Alle vier knappe foto's. Foto 4 springt er puur op visueel vlak voor mij uit wegens de mooie contrasten en kleurgebruik. Van mij mag de gewoon zo oranje blijven :). Toch vind ik foto 1 en 2 bijzonderder. Foto 1 springt eruit wegens het leuke moment wat je gevangen heb en foto 2 wegens een originele invalshoek. Foto 1 had ik zelf misschien iets minder overbelicht. Ennuh, is foto 3 nou op precies dezelfde plek genomen als waar ik ooit de volgende foto maakte? ;) (<a href="http://www.flickr.com/photos/dieters/4289437006/in/photostream" rel="nofollow">http://www.flickr.com/photos/dieters/4289437006/in/photostream</a>) Karina: Allemaal erg mooie foto's. Voor mij springt foto 1 er heel sterk uit, naast foto 5. Misschien was het geposeerd, maar komt mij over als een spontaan moment en als een soort actiefoto. Maar ik kijk dan ook geen Holland's Top model ;). Verder zou je er denk ik veel aan hebben om een volgende te echt specifiek te richten op het anders framen van je model en ook andere poses aan te laten nemen. Fototechnisch zijn je foto's bijzonder goed, dat maakt het extra jammer dat ze alle 6 zichzelf een beetje herhalen. Van de andere kant valt daar dus nog veel winst te halen. Laurent: Leuke spontane foto's. Ik vraag me af waarom je voor zwart wit hebt gekomen, omdat zoals Karina al aangaf, de kleuren juist erg leuk zijn. Daarnaast ik eens kijken wat er gebeurt wanneer je foto 2 cropt (vooral dat bovenste deel eraf). Pff. Wat een verhaal!

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Vr, 07 Oct 2011 14:53:02 +0000

Tom, haha nee het eerste foto was juist geposeerd. Misschien moet je vaker Hollands Next Top Model kijken haha, maar ach, iedere zijn ding toch, vandaar dat ik er verschillende had geplaatst, spontane en geposeerde. Sowieso bedankt voor de positieve feedback! Laurent, bedankt! Stiekem, is nummer 5 ook mijn favoriet, grappig dat dat foto jou ook opvalt. Jou fotos zijn ook goed gelukt! Vooral nummer 2 spreekt mij erg aan :) Misschien had de compositie/crop anders gekund, maar de bruine tinten van haar kleren tegen de groene achtergrond maken het een hele mooie herfstplaat!

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Vr, 07 Oct 2011 12:06:35 +0000

1. <img src="http://farm7.static.flickr.com/6038/6219958688_bb463be99d.jpg" /> 2. <img src="http://farm7.static.flickr.com/6047/6219432505_fc1e75ab5a.jpg" /> 3. <img src="http://farm7.static.flickr.com/6169/6219430431_4a0c848343.jpg" /> Twijfel bij 2-3 nog tussen kleur of zwart wit. Maar echt tevreden ben ik er sowieso niet over, portret is niet zo mijn kopje thee denk ik ;)

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Vr, 07 Oct 2011 12:02:38 +0000

Wat een kwaliteit hier, petje af! Dat haal ik bij lange na niet ;) Het meeste is al wel gezegd denk ik qua commentaar, dus ik heb niet zo veel meer. Bart: Over die 4e foto, van Sanne; die jas mag zeker roder! Dat geeft een mooi warm-koud contrast met de blauwe tinten rond haar gezicht en in haar ogen. Karina: Je foto's zijn zo eerlijk. Vooral foto 5 vind ik erg mooi, zelfs al heb je iets van haar hoofd afgesneden en staat ze pal in het midden. Op de een of andere manier maakt dat hier helemaal niets uit. Erg knap! Had op Sanne's facebook ook nog wat andere foto's gezien van jou, die vond ik ook erg sterk. Hieronder dan nog even mijn foto's (even klooien met hoe het ook alweer moest)

Tom over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Tom — Do, 06 Oct 2011 18:13:09 +0000

@Karina: fijne foto's over het algemeen! Ook leuk gespeeld met je nabewerking. Ik heb andere favorieten dan Bart. Voor mij springen foto's 2, 4, 5 en 6 er uit. Ik zal de foto's even stuk voor stuk kort bespreken: Foto 1: geslaagd kleurgebruik, maar de gekunstelde houding (de foto kwam als een verrassing zo te zien?) maakt de foto voor mij wat minder. Foto 2: fijne 'sfeer' door gebruikte kleuren en nabewerking. Vervelend bij-effect van de nabewerking is wel dat de 'losse haren' nogal (te) nadrukkelijk aanwezig zijn. Wel een 'echte' blik met 'echte emotie'. Positief! Foto 3: ik vind deze wat te flets. Is ook qua emotie minder sprekend dan de vergelijkbare foto's 2, 4 en 6. Foto 4: fijne foto met wederom een heel 'echte' niet-geposeerde look. Top! Foto 5: goed uitgelicht, fijne scherpte-diepte, top! Foto 6: duidelijk anders dan de rest. Erg fijne belichting! Ik deel Bart's kritiek over de ietwat 'saaie' composities. Maar dat maak je wat mij betreft wel dubbel en dwars goed door de 'echte' look van de foto's en goede scherpte-diepte.

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Wo, 05 Oct 2011 23:10:22 +0000

Bedankt, super leuk om te horen! Ja jeetje, ik zie het nu. Dat ligt waarschijnlijk aan mijn selectie, maar over het algemeen zet ik mijn model inderdaad meestal centraal. Zeker iets om er volgende keer rekening mee te houden, thanks, super goede tip! Het was een 85mm, mijn 50mm is helaas stuk gegaan een tijdje terug, mjah het was een 1.8 dus vandaar

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Wo, 05 Oct 2011 22:21:16 +0000

Karina, foto 1, 2 en 3 zijn overduidelijk de beste foto's tot nu toe gepost! Van deze drie vind ik foto 1 en 2 dan de beste. Waarom? Sommige dingen kun je niet uitleggen en alleen maar op gevoel af gaan. De combinatie van kleur, lichtval en pose is gewoon ultiem. Je hebt wel je model steeds in het midden gezet, dat zou ik zelf niet altijd doen. Verder super fotos! Alles met de 50mm gemaakt?

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Wo, 05 Oct 2011 17:56:43 +0000

1. <a href="http://www.flickr.com/photos/karina_zantinge/6214147343/" title="Sanne by Karina Zantinge, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6031/6214147343_e20ca369af.jpg" alt="Sanne" /></a> 2. <a href="http://www.flickr.com/photos/karina_zantinge/6214665766/" title="Sanne 2 by Karina Zantinge, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6054/6214665766_cf21a7a123.jpg" alt="Sanne 2" /></a> 3. <a href="http://www.flickr.com/photos/karina_zantinge/6214666092/" title="Sanne 3 by Karina Zantinge, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6040/6214666092_e5a77230fa.jpg" alt="Sanne 3" /></a> 4. <a href="http://www.flickr.com/photos/karina_zantinge/6214152353/" title="Sanne 4 by Karina Zantinge, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6047/6214152353_50e7fc38c5.jpg" alt="Sanne 4" /></a> 5. <a href="http://www.flickr.com/photos/karina_zantinge/6214667054/" title="Sanne 5 by Karina Zantinge, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6100/6214667054_607815069f.jpg" alt="Sanne 5" /></a> 6. <a href="http://www.flickr.com/photos/karina_zantinge/6214153079/" title="Sanne 6 by Karina Zantinge, on Flickr"><img src="http://farm7.static.flickr.com/6157/6214153079_e6c9d12d31.jpg" alt="Sanne 6" /></a> P.S. wat zijn ze toch in het klein misleidend, ik kijk ze liever in large, dan komen ze meer tot hun recht ;)

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Wo, 05 Oct 2011 17:54:31 +0000

Wow, jongens, allemaal super mooie fotos! Tom, vind jou 1,3e en 4e fotos de sterkste. 1e foto prachtige compositie en crop! 3e foto hele intieme sfeer, mooi weergegeven! De 4e foto is de absolute topper, echt helemaal perfect! Jessie, de 1e foto is prachtig, mooie details en nabewerking, net een foto uit wehkamp catalogus. 3e foto is ook sterk, mooi hoe de achtergrond in tweeen gedeeld wordt, en dat weer terug in haar haar te zien is, het contrast tussen links donker en rechts licht maakt het heel dynamiek! De laatste foto vind ik juist ik wel iets hebben, mooie crop naar mijn mening, misschien met nabewerking komt het iets meer uit. Joost, mooie foto! Ik vind de tweede bewerking beter bij de pose passen. Het heeft een beetje een film-look! Womanizer, haha je naam alleen al! Ik vind de 2e foto heel interessant, inderdaad geen gebruikelijke perspectief, je hebt mij op ideeen gebracht! ;) De 1e foto is trouwens lekker spontaan en vrolijk, maar niet echt flatteus voor haar. In 3e foto vind ik ook iets te veel blur, maar leuk dat je het dramatische compositie z/w hebt gemaakt, het versterkt het effect. De 4e foto, tja, Sanne blijft schön! Hierna komen mijn fotos! Was erg moeilijk om te kiezen, had er een paar honderd gemaakt, waarvan 20 de beste, uiteindelijk met veel pijn en moiete de laatste 6 uitgekozen.

Tom over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Tom — Di, 04 Oct 2011 22:19:38 +0000

Whaha, Joost's commentaar lijkt wel heel erg op het commentaar dat ik Bart gisteren per e-mail al had gegeven: ---QUOTE--- Foto 1: spontane, leuke foto. Zou hem iets minder geel maken, verder prima :-) Foto 2: creatieve compositie. Goede kleurstelling. Niet veel meer aan doen, eventueel wallen onder ogen iets verminderen. Foto 3: goede foto, lijkt op die van mij :P. Contrast van de foto als geheel is goed, maar contrast op het model is nog wat suboptimaal. Zou verder iets van de heel onscherpe voorgrond (gras) wegshoppen. Is nu iets te prominent aanwezig... Foto 4: goede foto! Niet veel meer aan doen. Twijfel of ik het oranje niet te oranje vind... ---/QUOTE--- (@Bart: goed dat je de oorspronkelijke foto's 4-5-6 weg hebt gelaten. Selecteren takes guts, en die heb je dus :-))

Joost over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Joost — Di, 04 Oct 2011 17:01:42 +0000

Brave Bart: Ik vind ze allemaal gaaf. Opvallende puntjes per foto: 1: Cool, maar beetje gelige huidtint, niet helemaal gezond ouzo. 2: Tofste qua compositie/houding. Niet zo'n fan van de dichtgelopen zwarten. D'r hele rechterbeen + grootste deel bovenkant benen is compleet zwart. 3: Fijn, evenals de variant van Tom. De voorgrondonscherpte komt wel wat weird over. Welke lens heb je gebruikt? 4: Tof :) Misschien de rode jas iets minder oranje maken? Verder niks op aan te merken.

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Di, 04 Oct 2011 11:40:46 +0000

Tom over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Tom — Ma, 03 Oct 2011 21:21:30 +0000

Wat Joost zegt :P

Joost over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Joost — Ma, 03 Oct 2011 14:27:43 +0000

Hee luie, zet ze 's gewoon hier neer. Je linkt trouwens niet eens naar de goeie pagina op je site ;)

Anoniem over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Anoniem — Ma, 03 Oct 2011 12:45:30 +0000

<a href="http://www.bartbeckers.com">Check deze op me site!</a>

Tom over "BAM! De foto's van de portretfotografieactiviteit"

Tom — Zat, 01 Oct 2011 15:41:59 +0000

Joost: Qua bewerking ben ik voor de eerste foto; herfstachtig en toch warm. Erg fijn kleurgebruik! Ik loop niet erg warm voor de houding waarin Jessie zit. Erg positief dat er geprobeerd is een wat surrealistische houding op na te houden (want wie zit er nou op die manier in een bos :P), maar de uitwerking vind ik iets minder geslaagd. Dat ligt dan vooral aan de manier waarop haar handen hangen. Haar rechterarm en linkervoet vragen wat veel aandacht, en dat leidt af van de foto als geheel. Daarnaast stoor ik me net als Marleen aan de schaduw bij het rechteroog. Maar zoals ik al zei: wel een fijn kleurgebruik, en zo zien we Jessie ook eens van een andere kant :-). Marleen: Leuke compositie! Ik mis wel een beetje scherpte, vooral bij haar rechteroog en -wenkbrauw. Daarnaast vind ik het gezicht wat flets, maar daar is nog wel iets aan te doen met wat nabewerking gok ik...